Marc Diks

Auteur: Marc

  • Waarom stoppen met SEO jouw bedrijf duur komt te staan

    Waarom stoppen met SEO jouw bedrijf duur komt te staan

    Je marketingbudget staat onder druk en SEO lijkt een logische keuze om te schrappen. De resultaten zijn traag zichtbaar, de kosten structureel en de impact niet altijd direct meetbaar. Maar deze redenering kan je organisatie duur komen te staan.

    Jarik Oosting toont in zijn recente artikel “Het verborgen verlies van stoppen met SEO” aan waarom het stopzetten van SEO-inspanningen een strategische fout is die je concurrentiepositie ondermijnt.

    Het ware kostenplaatje van stoppen

    De cijfers liegen er niet om. Zodra je stopt met SEO, daalt je organisch verkeer structureel met 10-20% per jaar, aldus onderzoek van SearchPilot. Dit verlies moet je ergens compenseren – en dat wordt duur. Neem een praktijkvoorbeeld uit oosting’s artikel: je bespaart €60.000 per jaar door een SEO-retainer van €5.000 per maand stop te zetten. Maar als je organisch verkeer afneemt, verlies je bezoekers. Om dit te compenseren via Google Ads tegen €1,50 per klik, betaal je €12.000 per maand extra voor 8000 bezoekers. Het resultaat? Een negatief rendement van 74%.

    SEO levert structureel hogere returns

    De ROI-cijfers spreken boekdelen. SEO levert gemiddeld €22 terug voor elke geïnvesteerde euro. SEA blijft steken tussen €2 en €8 per euro. Oosting beschrijft het treffend: “SEO is kopen, SEA is huren.” Bij SEO daalt je Customer Acquisition Cost (CAC) naarmate het verkeer groeit. Je betaalt eenmalig voor content en optimalisaties, maar profiteert er jaren van. Bij SEA blijft elke klant je opnieuw geld kosten, met advertentiekosten die jaarlijks 10% of meer stijgen volgens WordStream.

    Concurrenten pakken jouw marktaandeel over

    SEO is een zero-sum game. Elke klik die jij niet krijgt, gaat naar een concurrent. Terwijl jij pauzeert, optimaliseren zij door. Je posities zijn relatief – als anderen hun websites verbeteren, zak jij automatisch.

    Het herstel kost je dubbel. Link decay en verminderde crawling door Google maken het extra lastig om verloren terrein terug te winnen. Het kan tot een jaar duren om je oude niveau te bereiken. Dit speelt zich vooral af bij linkbuilding – het verkrijgen van verwijzingen van andere websites naar jouw content. Deze verwijzingen werken als aanbevelingen en bepalen onder andere je autoriteit in je markt. Stop je met linkbuilding, dan verliezen bestaande verwijzingen geleidelijk hun waarde. Concurrenten bouwen ondertussen nieuwe partnerships en verdringen jouw positie. Het kan tot een jaar duren om je oude niveau te bereiken.

    SEO voedt je hele marketingecosysteem

    SEO werkt niet in isolatie. Het versterkt je Google Ads (betere landingspagina’s = lagere kosten per klik), voedt je retargeting-campagnes en levert waardevolle inzichten in klantbehoeften. Meijer benadrukt: zonder SEO mist je de stabiele factor die je hele marketingmachine ondersteunt.

    Het speelveld evolueert, de principes blijven

    AI Overviews binnen Google met AI-gegenereerde antwoorden veranderen het SEO-landschap fundamenteel. Je concurreert niet langer alleen om klikposities, maar ook om zichtbaarheid in AI-gegenereerde samenvattingen. Dit betekent een verschuiving naar Generative Engine Optimization (GEO).

    Deze ontwikkeling maakt investeren in content en autoriteit belangrijker, niet minder relevant. Je moet nu zorgen dat AI-systemen jouw informatie gebruiken als bron voor hun antwoorden. Stop je nu met SEO, dan loop je achter op deze cruciale evolutie. Organisaties die wel blijven investeren, positioneren zich als betrouwbare informatiebronnen voor zowel traditionele zoekmachines als AI-systemen. Je vervolgstap: pas je SEO-strategie aan op de nieuwe realiteit, maar zet hem niet stop.

  • Waarom NotebookLM voorlopig voorop loopt in slimme notebooks

    Waarom NotebookLM voorlopig voorop loopt in slimme notebooks

    De laatste tijd zien we steeds meer ontwikkelingen op het gebied van slimme notebooks en digitale assistenten. Google heeft NotebookLM, terwijl Microsoft zijn Copilot Notebooks introduceerde. Beide tools bieden mogelijkheden om slimmer, sneller en effectiever te werken met informatie. Maar hoe verhouden ze zich nu écht tot elkaar? In deze blog zet ik mijn eerste ervaringen op een rijtje en deel ik met jou de opvallendste verschillen en overeenkomsten.

    Bronnen toevoegen: Wie heeft de beste aanpak?

    Een van de eerste dingen die mij opviel toen ik aan de slag ging met Copilot Notebooks, was het ontbreken van de mogelijkheid om externe websites of YouTube-video’s als directe bron toe te voegen. Juist dit is een functie waar NotebookLM enorm mee uitblinkt.

    Bij NotebookLM kun je eenvoudig een YouTube-video invoegen, waarna het platform alle gesproken informatie volledig integreert in je notebook. Je krijgt niet alleen een transcriptie, maar ook een overzichtelijke samenvatting en snelle zoekmogelijkheden binnen de video zelf. Dit maakt het makkelijk om snel informatie uit video’s te verwerken zonder handmatig alles te hoeven noteren.

    Daarnaast kun je in NotebookLM ook direct webpagina’s toevoegen als bronmateriaal. Dat is handig als je snel uitgebreide informatie van verschillende bronnen wil verwerken. Bij Copilot Notebooks ontbreekt deze handige functie momenteel nog. Dit maakt NotebookLM meteen al krachtiger en veelzijdiger in het integreren van externe bronnen.

    Slimme bronvermelding: NotebookLM wint overtuigend

    Een ander belangrijk verschil tussen beide tools zit in de automatische bronvermelding. Bij NotebookLM kun je eenvoudig de opdracht geven: “Zoek jij de bron er maar bij?”. Dit betekent dat je NotebookLM laat bepalen welke bronnen relevant zijn voor de informatie die je toevoegt aan je notebook. Dit scheelt veel tijd, vooral bij uitgebreide onderzoeken of lange teksten waarin veel bronnen verwerkt zijn.

    Copilot Notebooks ondersteunt deze automatische bronvermelding nog niet. Gebruikers moeten zelf actief bronnen toevoegen of annoteren, waardoor het proces minder efficiënt is dan bij NotebookLM. Dit punt is essentieel voor gebruikers die snel en betrouwbaar werken met complexe informatie.

    Audio-overzichten: De kleine verschillen maken het groot

    Zowel NotebookLM als Copilot Notebooks bieden een mogelijkheid om audio-overzichten te maken. Dit is een handige functie waarmee gesproken teksten automatisch worden samengevat. Toch zijn er subtiele verschillen die grote impact kunnen hebben op de bruikbaarheid.

    Copilot Notebooks ondersteunt bijvoorbeeld nog geen automatische vertaling of verwerking van audio-overzichten naar andere talen zoals het Nederlands. Dit beperkt de functionaliteit aanzienlijk, vooral voor gebruikers die niet in het Engels werken. NotebookLM daarentegen biedt wel volledige ondersteuning voor Nederlandstalige audio-overzichten, waardoor het bereik en gemak direct groter zijn.

    Interface en gebruiksvriendelijkheid

    Qua interface en gebruiksvriendelijkheid lopen beide tools redelijk gelijk op. Copilot Notebooks heeft een prettige, duidelijke interface die gemakkelijk te navigeren is. NotebookLM blinkt echter uit in overzichtelijkheid en biedt net iets meer intuïtieve elementen, zoals slimme suggesties tijdens het typen en interactieve prompt-opties.

    Daarnaast is de integratie met andere Google-diensten binnen NotebookLM erg sterk. Dit betekent dat als je al veel gebruik maakt van bijvoorbeeld Google Drive of Google Docs, NotebookLM naadloos aansluit op je bestaande workflows. Copilot Notebooks werkt prima binnen het Microsoft-ecosysteem, maar lijkt qua gebruiksgemak en integratie op dit moment net iets achter te blijven.

    De toekomst van slimme notebooks

    Hoewel Copilot Notebooks veelbelovend is en zeker stappen zet richting de functionaliteiten die NotebookLM al biedt, is het duidelijk dat NotebookLM op dit moment voorop loopt. De brede ondersteuning voor verschillende media (zoals websites en video’s), automatische bronvermelding en betere taalondersteuning maken NotebookLM momenteel de completere oplossing.

    Toch betekent dit niet dat Copilot Notebooks geen potentieel heeft. Microsoft staat bekend om het snel verbeteren en integreren van feedback van gebruikers. De kans is daarom groot dat Copilot Notebooks snel uitgebreid en verbeterd zal worden. Het is dus zeker een tool om in de gaten te houden.

    Conclusie

    Mijn eerste indruk is duidelijk: NotebookLM biedt momenteel meer functionaliteit en gebruiksgemak dan Copilot Notebooks. Vooral de uitgebreide mogelijkheden om externe bronnen te integreren en het slimme gebruik van automatische bronvermelding maken NotebookLM een krachtige keuze voor professionals die efficiënt willen werken met complexe informatie.

    Toch is het belangrijk om de ontwikkelingen bij Copilot Notebooks goed te blijven volgen. De concurrentie tussen Google en Microsoft zal er ongetwijfeld toe leiden dat beide tools steeds beter worden. En uiteindelijk profiteert de gebruiker daarvan het meest. De toekomst van slimme notebooks ziet er in ieder geval zeer veelbelovend uit!

  • De Impact van AI op werkgelegenheid: banen die verdwijnen en ontstaan

    De Impact van AI op werkgelegenheid: banen die verdwijnen en ontstaan

    Dario Amodei, CEO van Anthropic, waarschuwt dat kunstmatige intelligentie (AI) binnen één tot vijf jaar de helft van alle banen voor beginners in kantoorberoepen kan uitroeien, met een werkloosheidscijfer van 10–20% als gevolg.

    Ik onderschrijf Amodei’s analyse en geloof dat elke nieuwe functie – van juridisch assistent tot junior marketeer – eerst getoetst moet worden op AI-potentieel. Enerzijds verdwijnen traditionele banen, anderzijds ontstaan er nieuwe rollen voor mensen met AI-vaardigheden, zoals het bedenken, bouwen en beheren van AI-agents.

    De opmars van agentic AI en massale automatisering

    Anthropic, samen met OpenAI en Google, blijft de capaciteiten van hun taalmodellen exponentieel verbeteren. Binnenkort zijn deze modellen in staat om routinetaken volledig zelfstandig uit te voeren – van code schrijven tot klantenservice en financiële analyses.

    • Agentic AI: Bedrijven ontwikkelen “agents” die zonder menselijke tussenkomst workflows afhandelen. Denk aan een AI die offertes opstelt, contracten reviewt of marketingcampagnes lanceert.
    • Zakelijke adoptie: CEO’s over de hele wereld vragen zich af: waarom blijven we investeren in mensen voor taken die een AI goedkoper en sneller kan vervullen?

    Elk vacatureproces moet beginnen met de vraag: kan AI dit straks beter? Alleen zo dwingen we organisaties om de rol van mensen te verleggen naar functies waarin creativiteit, strategisch inzicht en emotionele intelligentie essentieel zijn.

    Nieuwe kansen voor AI-specialisten

    Terwijl eenvoudige werkzaamheden verdwijnen, groeit de vraag naar specialisten die AI kunnen bouwen, trainen en onderhouden. Rollen zoals AI-agentontwikkelaar en prompt-engineer komen op de voorgrond.

    • Skills in trek: Bedrijven zoeken mensen met kennis van machine learning-architecturen, natural language processing en AI-implementaties.
    • Opleiding en omscholing: Universiteiten en opleidingsinstituten moeten versneld programma’s aanbieden om werkzoekenden de benodigde AI-vaardigheden bij te brengen.

    Ik geloof dat investeren in omscholing cruciaal is. Wie nu nog aan de zijlijn blijft staan, mist de boot. Tegelijkertijd moeten organisaties intern talent identificeren en laten doorgroeien naar AI-gerichte rollen.

    Conclusie

    AI zal kantoorbanen niet slechts aanpassen, maar in veel gevallen overnemen. Amodei’s waarschuwing is glashelder: het treintje is al gaan rijden en we kunnen het niet tegenhouden, alleen bijsturen.

    Enerzijds zullen sommige traditionele functies verdwijnen, anderzijds ontstaan er nieuwe carrièremogelijkheden voor AI-gekwalificeerde professionals. De vraag “Kan AI dit overnemen?” moet standaard zijn bij elke vacature. Zo stimuleren we organisaties om menselijke talenten in te zetten waar ze het meest verschil maken en waar AI misschien in tekortschiet: innovatie, empathie en strategische leiding.

    De sleutel tot een rechtvaardige transitie ligt in samenwerking tussen bedrijven, onderwijsinstellingen en overheden. Alleen door gezamenlijk de krachten te bundelen, kunnen we zorgen dat AI niet leidt tot een bloedbad op de arbeidsmarkt, maar tot een herverdeling van kansen en een nieuwe fase van mens-machine-samenwerking.